С начала полномасштабного вторжения российской армии в Украину цензура и преследование за слова в России вышли на новый уровень. Только дел о дискредитации армии российские суды рассмотрели уже более шести тысяч, а протоколов было составлено более девяти тысяч. Следователи изучают комментарии в социальных сетях, журналистские статьи и надписи на антивоенных плакатах на предмет “негатива” в отношении российских властей и вооруженных сил. Часто для этой работы требуются лингвисты и филологи – и специалисты, помогающие оперативникам обосновать протоколы, теперь есть буквально в каждом регионе.​ The Independent Barents Observer и Север.Реалии рассказывают, как во время войны в регионах Северо-запада расцвела заказная экспертиза и почему специалисты, от которых по умолчанию ожидается высокая квалификация и независимость, становятся винтиками репрессивной машины.

“алеша борщ сварить пытался солянку щи пельмени рис но что бы ни варил алеша выходит метамфетамин”.

За этот стишок, опубликованный на местном форуме, житель Петрозаводска С. в 2015 году попал на скамью подсудимых. Его обвиняли в пропаганде наркотиков. Дело строилось на экспертизе, подготовленной серьезным специалистом: заведующей кафедрой русского языка ПетрГУ, доктором филологических наук Натальей Патроевой.

Ученая-лингвист нашла в стишке “практически все признаки” рекламного текста. Почему? Потому что здесь используется слово “варить”, а метамфетамин стоит в одном ряду с борщом.

“На молодежном жаргоне “варщик” – изготовитель наркотических растворов для внутривенных инъекций. К объектам, с которыми связан процесс “варки”, отнесены борщ, солянка, щи, пельмени, рис и амфетамин. За исключением последнего, все они являются наименованиями любимых россиянами блюд, которые возбуждают аппетит, будят в душе положительные эмоции, желание снова употребить их в пищу, что автоматически распространяется на амфетамин”,

– написала Наталья Патроева в своей экспертизе (имеется в распоряжении редакции).

Далее доктор филологических наук пришла к выводу, что интернет-мем наносит удар по всему российскому государству.

“Распространение сведений о том, как называется и изготавливается амфетамин, можно считать пропагандой, нацеленной на оказание влияния на национальный менталитет нового поколения россиян”.

ADVERTISEMENT

В итоге петрозаводчанина признали виновным в пропаганде наркотиков и приговорили к штрафу. Обжаловать наказание С. не стал.

В далеком 2015 году подобные дела еще поражали воображение, но теперь стали практически нормой. “Экспертиза” Патроевой – лишь одна из тысяч экспертиз, с помощью которых российские правоохранительные органы выполняли и выполняют “план по посадкам”, преследуют активистов, журналистов, политиков. Некоторые исследования производят специалисты весьма сомнительной квалификации; например, в деле Беркович и Петрейчук фигурирует экспертиза, которую даже Минюст признал ненаучной. Для большого числа уголовных дел привлекают штатных экспертов – в погонах. Однако в ряде случаев к этой работе подключались настоящие ученые: преподаватели вузов, кандидаты и доктора наук.

“Слова и выражения являются общеизвестными”

В июне 2023 года начальник отделения “Э” псковской полиции майор Дмитрий Байков включил VPN на рабочем компьютере и стал изучать интернет-портал Север.Реалии, заблокированный в России с марта 2022 года из-за статей о войне в Украине. Согласно протоколу о дискредитации российской армии, который псковская полиция позже направила журналистке Светлане Прокопьевой (документ есть в распоряжении редакции СР), оперативник обнаружил негатив по отношению к властям и армии в интервью с историком Василием Жарковым. Псковская полиция запросила экспертизу в местном АНО “Научно-исследовательский экспертный центр”, чтобы доказать факт “дискредитации” с помощью профессионального филолога.

 

Экспертная деятельность в России не подлежит лицензированию. Согласно ФЗ “О государственной судебной-экспертной деятельности”, экспертом может стать любой гражданин с высшим образованием и профессиональной квалификацией в конкретной области. Дополнительная аккредитация нужна только специалистам в области охраны здоровья и жизни, например, судмедэкспертам. У сторон в суде есть возможность выбрать эксперта, а также объявить отвод, если обнаружена некомпетентность специалиста.

АНО “Научно-исследовательский экспертный центр” создан в конце 2021 года. Его учредитель – медицинский психолог Детской областной клинической больницы Пскова Карина Липинг. В 2023 году Липинг прошла профессиональную переподготовку в саратовской “Европейской академии профессионального развития кадров” и получила квалификацию эксперта-психолога. Согласно экспертизе, проведенной этим центром для полиции (есть в распоряжении СР), текст изучала также филолог – Юлия Михайлова.

Михайлова закончила псковский пединститут с квалификацией учителя русского языка и литературы – в тот же 2002 год, когда Прокопьева защищала в том же вузе диплом историка. Позднее Юлия отучилась на юриста в местном институте ФСИН и получила сертификат “эксперта-лингвиста” в той же саратовской академии, что и Липинг. В документе также говорится, что Михайлова имеет ученую степень кандидата филологических наук.

В экспертизе Липинг и Михайлова делают вывод, что цель статьи Светланы Прокопьевой – убедить читателей в том, что армия РФ не защищает интересов граждан России. Используемые выражения “война”, “театр военных действий” и “агрессор” дискредитируют армию, а фраза “Мы знаем, что на самом деле” якобы призывает читателей противостоять вооруженным силам, так как в ней содержится местоимение “мы”.

На судебном заседании 18 сентября 2023 года защита Прокопьевой обратила внимание, что детский психолог Карина Липинг не имеет достаточных знаний для проведения экспертизы в сфере лингвистики. Кроме того, полицейские нарушили порядок назначения судебной экспертизы, не уведомив Прокопьеву о планах привлечения экспертов, а значит, лишив ее возможности дать отвод специалисту или назначить своего, а также предложить свои формулировки вопросов. Судья парировал тем, что в материалах дела лежит не экспертиза, а заключение специалистов. А раз “экспертиза по делу не проводилась, то нарушений норм КоАП РФ, а также прав Прокопьевой С.В. при ее назначении не допущено”, – пишет в своем решении судья Георгий Артамонов.

“Содержащиеся в высказывании Прокопьевой С.В. слова и выражения являются общеизвестными, не требующими экспертных познаний в области лингвистики и филологии”,

– так оценил судья старания центра “Э”. Он назначил журналистке штраф в 35 тыс. рублей.

“Имеют тон ненавистнический”

Самое громкое антивоенное дело, ключевыми свидетелями по которому проходят эксперты-лингвисты, рассматривается с 2022 года петербургским судом. Речь о художнице Александре Скочиленко, сменившей ценники в супермаркете “Перекресток” на антивоенные наклейки. В числе надписей, которые обнаружили покупатели магазина прошлой весной, “российских срочников отправляют в Украину”, а также “Путин врет с экранов телевизоров 20 лет”. Активистке грозит до десяти лет лишения свободы, либо штраф до 5 млн рублей по статье 207.3 УК РФ (“фейки” об армии).

К 29 сентября 2023 года Василеостровский районный суд провел 16 заседаний с привлечением двоих экспертов обвинения и двоих – от защиты.

Лингвистическую экспертизу по запросу следователей проводили специалисты Центра экспертиз СПбГУ Анастасия Гришанина и Ольга Сафонова.

Центр экспертиз СПбГУ создан в 2012 году. По информации его экс-главы Антона Попова, учреждение выполняет экспертную работу в интересах правительства, администрации президента, органов исполнительной, законодательной и судебной власти. В 2019 году заказчиками центра выступали Госдума, Верховный суд РФ, органы прокуратуры и следственного комитета.

Анастасия Гришанина – доцент в Высшей школе журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ со стажем работы 37 лет. Согласно резюме Гришаниной на сайте учебного заведения, она читает курсы по университетской жизни и психологии журналистики, выступает автором тренингов профессионального и личностного роста.

Сафонова – преподаватель факультета политологии СПбГУ.

На заседании 14 сентября Гришанина отвечала на вопросы Светланы Друговейко-Должанской – также преподавателя СПбГУ, но с филологического факультета, нанятой защитой Скочиленко для независимой экспертизы.

Друговейко-Должанская поставила под сомнение квалификацию экспертов обвинения и предположила, что они не знают школьной программы по русскому языку, так как называют безличным личное предложение “В первые три дня погибли 4300 российских солдат”.

“Из-за того, что это предложение якобы безличное, прагматическая направленность высказывания состоит в убеждении читателей в том, что российские военнослужащие в начале “специальной военной операции” на Украине понесли тяжелые потери. Это никак не следует из того, что предложение безличное, даже если бы оно таковым было. То есть почти любой их лингвистический посыл, даже если он верен, не служит аргументом для их выводов”, – комментировала Друговейко-Должанская.

На вопрос о том, какие из ценников выражали “политическую ненависть”, Гришанина на одном из заседаний суда озвучила глаголы и фразы “разбомбило”, “отправляют”, “остановите”, “погибли”, “молчат”, “воюет”, “оправдать войну”, “Россия стала фашистским государством”, “напала на Украину”. “Девять из них имеют тон ненавистнический”, – пояснила Анастасия Гришанина.

 

Сафонова настаивала на том, что Скочиленко проявила политическую ненависть к президенту России, сравнивая его режим с нацистским режимом в Германии. Политолог также утверждала, что художница распространила “фейки” о вооруженных силах России, так как информация на ценниках идет вразрез с официальной. В частности, речь о надписи “Российских срочников отправляют в Украину. Цена этой войны – жизни наших детей. 500 р/шт”. Когда адвокат обвиняемой сообщил о том, что участие в военной операции в Украине солдат срочной службы подтвердил даже президент РФ, Сафонова ответила, что в момент акции 31 марта они были уже выведены с линии фронта. На вопрос, исказила ли Александра Скочиленко эту информацию намеренно, политолог ответила отрицательно. После этого прокурор попросил перенести заседание.

В конце сентября 2023 года ученый совет СПбГУ признал неэтичными высказывания Друговейко-Должанской о квалификации своих коллег. В решении отмечается, что преподаватели должны “заботиться о репутации” вуза, а действия Друговейко-Должанской “несовместимыми” со статусом сотрудника СПбГУ. Филологу грозит увольнение.

О некомпетентности специалистов Центра экспертиз СПбГУ на заседании 29 сентября объявила также лингвист Ирина Левинская, которая по просьбе защиты оценила экспертизу Гришаниной и Сафоновой.

Левинская закончила кафедру филологии ЛГУ и занимается экспертной деятельностью больше 20 лет. На суде она обратила внимание, что эксперты обвинения не делали лингвистический разбор, а давали правовую оценку словам и событиям, устанавливали достоверность информации, а также искали мотив политической ненависти и вражды – все это выходит за рамки их компетенции. Кроме того, в экспертизе обвинения часто используется слово “пропозиция” без объяснения, что это. “Я думаю, что они просто понимают, что юристы не знают эту тему. Это такое нагромождение наукообразности”, – сказала в суде Левинская. Она же отметила, что не впервые встречает грубые ошибки в рецензиях Центра экспертиз СПбГУ и пообещала направить адвокатам Скочиленко примеры.

 

Север.Реалии ознакомился с одним из заключений, опубликованных на сайте Центра. Согласно документу, 2 июня 2022 года в Центр экспертиз обратилось петербургское управление МВД с просьбой оценить, есть ли оскорбления представителей власти в статье интернет-издания “Фонтанка.ру”, выпущенной через день после начала российского военного вторжения в Украину. Издание публиковало “обращение к тем, кому стыдно за Россию” от пропагандистов центральных телеканалов, в числе которых Маргарита Симоньян, Тина Канделаки и Антон Красовский. В статье также приводятся ссылки на мнения артистов, которые выступили против войны. Эксперты тогда не нашли в статье дискредитации власти, но обнаружили хештег “Гитлер” в комментариях. “В хештегах упоминается Гитлер вместе с органами власти и силовыми структурами, что является попыткой поставить их на один уровень восприятия”, а “сочетание в одном материале образа действующего Президента Российской Федерации Владимира Путина с наиболее характерными чертами образа Адольфа Гитлера, несомненно, несет в себе имплицитную негативную оценку деятельности органов государственной власти, а именно Президента Российской Федерации “, – пришли к выводу авторы экспертизы за подписью Антона Попова.

Согласно архивным данным официального сайта, руководство Центра экспертиз СПбГУ меняется почти каждый год. С 2016 года его возглавляли Лариса Цветкова, Зорина Мыскова, Владимир Семенов, Антон Попов и Александр Назаров. В 2023 году исполняющей обязанности учреждения назначена Анастасия Ярмош, которая также занимает должность проректора по стратегическому развитию СПбГУ.

“Мужчина-истероид стремится блистать”

Учитель истории из Республики Коми Никита Тушканов сейчас находится в колонии. Его посадили за посты о взрыве Крымского моста и критику армии. Тушканов выступал против войны в Украине, но его противостояние с российским государством началось раньше, когда он вышел с пикетом в поддержку Алексея Навального.

В 2021 году Никиту уволили из школы, он попытался восстановиться, и суд назначил психолого-лингвистическую экспертизу. Объектом исследования стали посты Тушканова в Instagram. Там молодой человек фотографируется в кафе, с кальяном, а также позирует возле манекена.

Экспертизу делала преподаватель Сыктывкарского государственного университета, кандидат филологических наук Валентина Мальцева. Филолог – не единственная ее ипостась. Мальцева также возглавляет Центр патриотического воспитания и межнационального сотрудничества вуза и входила в правление Союза православных женщин Республики Коми. Валентина Мальцева активно публикует на своей странице информацию о работе своего Центра патриотического воспитания, в первую очередь – все, что касается интеграции в университетскую среду иностранных студентов.

На основании полутора десятков фотографий из соцсети филолог Валентина Мальцева с легкостью поставила Тушканову медицинский диагноз – истероидное расстройство, – а также сделала жесткие выводы о его характере и профессиональной пригодности.

“Автора представленных материалов отличает легкомыслие, проявляющееся в отсутствии достаточных знаний по вопросам воспитания; недисциплинированность, являющаяся следствием избытка психической энергии, чрезмерной гордости и высокомерия, переоценки своих возможностей, желания вызвать восхищение у других… Автор демонстрирует свой истероидный тип личности, стремясь привлечь к себе внимание и доказать, что он человек гораздо более значимый, чем думают окружающие…”

Разобравшись с диагнозом, кандидат филологических наук Мальцева переходит к описанию личной жизни Никиты Тушканова.

“Так как всю жизнь мужчина-истероид стремится блистать, то в качестве орудия готов использовать и свою возлюбленную. Истинное чувство любви ему не знакомо, однако такой мужчина предъявляет своей даме очень высокие требования…”

Эксперт не стесняется домысливать. В одном из своих постов Никита Тушканов провел опрос – и эксперт Мальцева предположила, что он это сделал потому, что “любые опросы традиционно пользуются большим интересом у людей” – а это, опять-таки, подтверждает “истероидный тип личности”.

Еще одной жертвой филолога стала жительница Сыктывкара Елена Родвикова. В 2021 году ее оштрафовали за призывы к экстремизму и терроризму. Доводы следователя подтвердила эксперт Мальцева.

“Зверек, неизвестный науке”

Политолог, доцент Петрозаводского университета, кандидат философских наук Александр Ильин в своих экспертизах тоже склонен к рассуждениям. Летом 2023 года он поучаствовал в уголовном деле против своего бывшего студента Сергея Другова, которого в итоге приговорили к двум годам исправительных работ за пост про 9 мая. Ильин провел экспертизу, в которой заявил, что нельзя критиковать войну, с помощью которой государство всего лишь реализует свои функции.

“Политика государства направлена на обеспечение безопасности, сохранение человека и общества и создание условий для его развития и жизни. Для реализации данных целей и задач органы государства обязаны использовать весь арсенал властных ресурсов. Среди них военные действия (в том числе физическое уничтожение даже невинных) являются такими же оправданными и необходимыми, как просвещение или информационное, психологическое, административное, социально-экономическое, правовое воздействие на человека и общество”,

– написал в экспертном заключении Александр Ильин.

Сергей Другов рассказал Север.Реалии, что четыре года назад помогал Ильину в исследовании, благодаря чему стал соавтором научной статьи; эта статья вошла в список литературы, использованной при подготовке экспертизы.

Идти против тех, с кем когда-то работал, для Ильина не ново. Депутат Законодательного собрания Карелии Эмилия Слабунова, оштрафованная за дискредитацию армии, тоже, по ее словам, когда-то сотрудничала с политологом – помогала ему в социологических и политологических исследованиях. Это не помешало Ильину дать “правильные” ответы в ходе полицейского опроса, легшего в основу административного дела против Слабуновой. Поводом для преследования стало ее выступление в парламенте Карелии. На заседании, посвященном безопасности детей, депутат от “Яблока” сказала, что основа детской безопасности – живые отцы и братья, а бюджетные деньги должны тратиться на строительство школ, а не военные операции.

“В популистском призыве “чтобы были живы их отцы и старшие братья” Слабунова заявляет, что жизнь отцов и братьев находится под угрозой, – констатирует доцент ПетрГУ. – Высказывание Слабуновой можно расценить как констатацию возможности призыва мужчин для выполнения воинской присяги по защите Отечества в ходе СВО и возможности их гибели, что, учитывая программные заявления партии, означает категорическое несогласие с проведением данной операции”.

В интервью The Barents Observer политолог подтвердил свою позицию. По его мнению, жизнь “требует иногда принятия решений, которые могут входить в противоречие с законами”, а за критику войны в Украине “надо бить по рукам”.

 

В другой экспертизе Александр Ильин изучал посты местной жительницы, чье имя мы не называем по соображениям ее безопасности. Ей инкриминировали реабилитацию нацизма. Расследование проводил Следственный комитет Карелии весной 2022 года. Ильину надо было проанализировать три десятка постов, размещенных на личной странице петрозаводчанки – в своих публикациях она критиковала политику СССР и Путина, а также то, как в России стало принято отмечать День Победы.

“Подборка авторов постов поражает разнообразием имен, частотой и временем наполнения страницы”, – пишет политолог в своем исследовании. Наличие в судебной экспертизе слова “поражает” его не поражает.

Ильин пускается в размышления о том, что выпускники школ и вузов не имеют систематизированных знаний об истории страны, и, попадая на исследуемую страницу, черпают оттуда недостоверную информацию, в том числе, про 9 мая. Слово “фашизм” он пишет с заглавной буквы, а про День Победы говорит, что это “Праздник жизни над смертью и стенаниями скорби о невосполнимых потерях”.

В конце документа Александр Ильин проговаривается, что победа в Великой Отечественной войне

“является одним из важнейших элементов Современной идеологии и Современной политической системы Российской Федерации”

(орфография сохранена – The BO.). Профессиональный политолог игнорирует положение российской Конституции о том, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Наказания за свои крамольные публикации петрозаводчанка не получила: она согласилась на прекращение дела по истечению срока давности.

– Александр Ильин никогда не был хорошим преподавателем. Был ли он хорошим исследователем, я оценить не могу. Как выпускник философского факультета он специализировался на изучении творчества своего однофамильца – Ивана Ильина, которым вроде бы сильно увлекается так называемый президент России, – рассказывает политолог Глеб Яровой из Финляндии.

 

Яровой был и студентом, и коллегой Александра Ильина. Он говорит, что тот всегда был “хорошим мужиком”, чувствующим несправедливость, но подозревает, что бывший коллега в определенный момент “попал в орбиту” сотрудников центра Э, и это совпало с его политическими воззрениями.

– Он приносил на кафедру анкеты от ФСО (федеральная служба охраны также занимается проведением соцопросов для органов власти, – The BO.). Потом начал читать какие-то лекции про экстремизм, терроризм и прочий идиотизм. Процесс шел постепенно, и в определенный момент это превратилось в некую зависимость. И в этих сложных условиях, когда в стране все хуже и хуже, единственный способ сохранить себя на плаву – лояльность. Включаются элементы психологической защиты, мимикрии, и человек начинает верить в том, что говорит. В лингвистической или психологической экспертизе есть выработанные наукой четкие критерии. А политологическая экспертиза – зверек, неизвестный науке. Менты ее придумали специально, чтобы получать хоть какие-то аргументы перед судом, и суд это радостно принимает. Политология представлена различными противоречащими друг другу теориями и концепциями, разными ответами на одни и те же вопросы. И Ильин под свои воззрения может подгонять концепции и парадигмы, которые отвечают его взглядам.

Эксперт промышленных масштабов

В Архангельской области тоже есть высококвалифицированный ученый, который активно участвует в преследовании активистов и журналистов. Это кандидат филологических наук, доцент Арктического федерального университета Наталья Хохлова. Как явствует из текста одной из экспертиз, имеющейся в распоряжении редакции, свои исследования она пишет прямо на рабочем месте – в здании вуза.

Наталья Хохлова писала экспертизы для дел против студентки Олеси Кривцовой, активиста Никиты Онегина, активисток Ольги Елсаковой и Юлии Чапуриной, журналиста Ярослава Вареника, а также Руслана Ахметшина – фотографа архангельского штаба Алексея Навального.

Журналист 29.RU Ярослав Вареник в 2020 году получил штраф 10 тысяч рублей. Его обвинили в экстремизме за новостную заметку о штрафе за экстремизм. Вареник имел неосторожность процитировать осужденного – для того, чтобы пояснить читателям, какие именно высказывания могут считаться экстремистскими. Хохлова провела лингвистический анализ и усмотрела в новости “признаки возбуждения ненависти либо вражды”.

Ахметшину инкриминировали реабилитацию нацизма. Причиной стали несколько постов и комментариев, посвященных трансформации 9 мая из дня скорби в праздник милитаризма. Торжества, которые устраивают российские власти в этот день, Ахметшин назвал маскарадом и карнавалом. Эксперт Хохлова посчитала, что эти высказывания выражают “унижение, явное неуважение” к памятной дате.

В распоряжении The Barents Observer имеется заключение другого специалиста, старшего научного сотрудника Института лингвистических исследований РАН Елены Геккиной. Геккина громит экспертизу Хохловой. Она указывает, что лингвистка из Архангельска некорректно использует экспертный инструментарий и фактически придумывает не существующие в языковой науке понятия. Например, невозможно “унизить праздник” – чем, по мнению Хохловой, занимался фотограф на своей странице. Что касается самих высказываний Ахметшина, то его слова трактуются декларативно, вложенный в них смысл искажается – или, опять-таки, придумывается “экспертом”. В одном из эпизодов эксперт Хохлова вообще анализирует материал, созданный другим пользователем – не Ахметшиным.

Мнение московского специалиста не помешало суду согласиться с выводами следствия и эксперта Натальи Хохловой. В октябре 2022 года Руслан Ахметшин получил 2,5 года колонии и сейчас находится за решеткой.

“В провинции адок”

– У многих просто нет опыта анализа. Из-за того, что это гуманитарная наука, можно слишком многое выдать за научное знание, воспользовавшись авторитетом. Еще одна проблема – то, что филологическая наука воспринимается как нечто цельное. Раньше, бывало, всплывали лингвистические экспертизы, написанные, например, фольклористами, – рассказывает лингвист, кандидат филологических наук Григорий Гурин.

 

Сейчас Гурин работает преподавателем русского языка в Университете Восточной Финляндии, а ранее преподавал в Петрозаводском университете и, кроме прочего, выполнял экспертизы для правоохранительных органов. Однако было это в начале нулевых – “вегетарианские времена”, говорит Гурин. Возможно, сейчас характер взаимоотношений между экспертами и силовиками изменился:

– Может ли быть давление со стороны заказчика? Свой опыт работы в Карелии я могу оценить как хороший, но от ситуаций, когда следствие намекает эксперту, какой результат от него ожидается, никто не застрахован. И даже если прямого давления нет, чуткий эксперт, заинтересованный в заработке, может решить, что, если он напишет “правильную” экспертизу, то получит еще один заказ. В нынешних условиях и страх может подталкивать на изготовление “правильных” экспертиз”.

Гурин соглашается с тем, что люди, связавшие свою жизнь с наукой, вроде должны быть заинтересованы в сохранении репутации. Но как это работает на практике, сказать сложно:

– На “русистских” кафедрах в стране так много лингвистов трудится, что в целом, честно скажу, уровень приглашенных экспертов может быть очень разным. Мало людей, которые понимают, как должно быть выполнено лингвистическое исследование, кто знает методики, читал специальную литературу. В Москве репутация – вещь очень серьезная, а в провинции… адок такой.

– Либо ты серьезный ученый и не можешь писать в своей экспертизе домыслы, либо ты несерьезный ученый – и поэтому пишешь домыслы. И до сих пор есть эксперты, которые пишут хорошие экспертизы, – говорит политолог Глеб Яровой. – Но если кто-то считает, будто отрицательная селекция в России могла обойти академическую сферу, тот очень сильно ошибается. Работая лично с некоторыми так называемыми экспертами, я точно знаю, что они – плоть от плоти этой системы отрицательной селекции.

Решение комиссии по этике СПбГУ, вынесенное в отношении Светланы Друговейко-Должанской, показывает новую и весьма неприятную тенденцию: на экспертов, которые “мешают” обвинению, начинают давить через работодателя. Угроза лишиться работы для многих может стать аргументом в пользу сотрудничества со следствием и наоборот – отказа адвокатам в политических процессах.

– Надо понимать, что система высшего образования и науки насильственна не только по отношению к студентам, которых насильно индоктринируют в выгодном для государства русле, но и по отношению к преподавателям, – комментирует Глеб Яровой. – Их лишают академических свобод и заставляют быть лояльными. Не все могут этому сопротивляться. Кто-то становится лоялистом постепенно и незаметно для самого себя (так, я полагаю, было с Ильиным), кто-то – осознанно, в том числе, оправдывая свою лояльность страхом – страхом быть наказанным, потерять если не работу вообще, то хорошую должность и зарплату. Это и есть результат отрицательной селекции.