Ликвидация разлива на берегу реки Колва. Фото: Росприроднадзор

По утверждениям экологов, разлив нефти в Ненецком округе оказался намного серьезнее, чем утверждают власти

Экологическая организация «Комитет спасения Печоры» подозревает, что местные власти намеренно скрывали информацию о разливе, случившемся на реке Колва в прошлом месяце.
ноября 11, 2020

«Комитет спасения Печоры» подал жалобу в прокуратуру Республики Коми в Сыктывкаре  из-за разлива, произошедшего на реке Колва в прошлом месяце, сообщает издание «7x7». Опираясь на данные регионального органа экологического мониторинга, организация сообщает, что анализ проб воды показал, что нефтепродукты распространились примерно на 200 километров вниз по течению от места аварии.

 
Разлив нефтепродуктов на реке Колва. Фото mpr.rkomi.ru

 

Ранее в региональном управлении Росприроднадзора и администрации города Усинска заявляли, что «Лукойлу» удалось остановить пятно значительно выше по реке — в 40 километрах от места разлива.

Нефтесодержащая жидкость попала в реку вечером 17 октября с Харьягинского месторождения в Ненецком автономном округе. Вскоре разлив распространился на соседнюю Республику Коми. По данным «Лукойла», утечка произошла из-за разгерметизации недействующего нефтепровода. Сообщается, что в реку вылилось 900 литров нефти. Аварийные службы установили на Колве четыре боновых заграждения.

Через десять дней после разлива власти Ненецкого автономного округа объявили о завершении ликвидации последствий разлива и отсутствии следов нефтепродуктов на воде и по берегам.

«Следов нефтепродуктов на воде и по берегам не наблюдается… На следующий год, в теплое время, запланирована его биологическая рекультивация», — заверил представитель «Лукойла».

Однако Иван Иванов из «Комитета спасения Печоры» продолжает сомневаться в утверждениях как властей, так и нефтяной компании.

ADVERTISEMENT

По словам эколога, весь смысл ликвидационных мероприятий «Лукойла» сводился к тому, чтобы убрать видимую радужную пленку с поверхности реки. Но нефть в холодной воде имеет свойство не растекаться по водной поверхности, а скапливаться в застойных зонах и донных отложениях, тем самым становясь источником вторичного загрязнения вод, рассказал Иванов «7x7».

«Сможет что-то сделать «Лукойл» с фракциями нефти, образовавшими с водой эмульсию? Нет, ничего и никогда, — подчеркнул Иванов. — Сможет ли «Лукойл» сделать что-то с донными отложениями нефти? Теоретически может, но, скорее всего, не будет», — заключил он. 

 

 

 

ADVERTISEMENT